Szlávik János kincstári fertőzési szakember a királyi tévében előadta a magyarországi koronavírus-járvány optimista kormánypárti verzióját, amelyben többek között a halottakról is nagyon ütőset mondott. Idézem egy másik kormánypárti média, az index.hu MTI-re hivatkozó cikke alapján: „a halottak száma nem a kellő mértékben csökken.”

Mielőtt belemennénk az állítás elemzésébe, szeretném – a magyar kormányfő helyett – őszinte részvétemet nyilvánítani mindazoknak, akik közeli vagy távoli hozzátartozójukat, barátjukat, munkatársukat, ismerősüket veszítették el, vagy akik kórházban vagy otthon szenvedték meg a járványt, és gyógyulóban vannak vagy már meggyógyultak.

Nem a magyar nyelven hasogatom a szőrszálat, de fel kell figyelnünk – sajnos – arra, hogy miként nyilatkoznak, hogyan fogalmaznak felelőseink a járványban elhunyt honfitársainkról. Szlávik János sok szempontból szégyellheti magát, de most ennek nem mindegyik okára térnék ki, csak azokra, amelyek a Fidesz-tévében adott legutóbbi nyilatkozatában fordultak elő.

Mit jelent az, hogy „a halottak száma nem kellő mértékben csökkent?” Drága doktor úr! Egy diplomás embertől, egy kórházigazgatótól, egy Fidesz-alkalmazottól is elvárható, vagy még inkább elvárandó, hogy korrektül és magyarul fogalmazzon. Kíváncsi lennék, milyen lehetőséget lát az igazgató úr arra, hogy a halottak száma csökkenjen. Mert ugyan ha van 100 halottunk, akkor ez a szám a tiszta formai logika alapján csak nőhet. 101-re, 102-re, de soha nem csökken – mondjuk – 99-re.

Egyszer egy évben fordul elő, hogy egy ismert halott feltámad, Jézusnak hívják, de itt be is fejeződik a misztérium. Tehát a halottak száma sehol a világon és semmikor nem tud csökkenni, kedves Szlávok doktor. Csökkenni az elhalálozások száma csökkenthet. Mondjuk – a koronavírusnál maradva – az egy nap alatt elhalálozott vagy elhunyt emberek száma lehet az előző napinál nagyobb vagy kisebb. Sajnos a közel 25 000 eddig elhunyt halottunk száma már soha nem lesz eggyel sem kisebb, csak nagyobb. Gondolom ez világos.

Mit jelent az, drága doktor úr, hogy nem kellő mértékben? Meg tudná-e mondani Szlávik úr, hogy meddig kellő mértékű az elhalálozás, és mikortól nem kellő mértékű, nyilván mikortól túl nagy a ……… nem tudom én, mihez képest. Mondjuk, a szomszéd országokhoz vagy Európa összes országához képest magas a halálozási arány 100 ezer lakosra vetítve, és ennek csökkenése ……akkor milyen? Milyennek kellene lennie? És miért?

Miután erről egy szót sem halottam az Index által tolmácsolt interjúban, csak arra tudok gondolni, hogy van egy párthatározat, pontosabban egy Orbán Viktor által lefektetett, 80 évre titkosított direktíva, amely megszabja, hogy milyennek kellene lennie a halálozások (tehát nem a halottak) száma csökkenésének. De, doktor úr, lehet olyan, hogy „kellő számú” halott? Ami akkor azt jelenti, hogy ma ennyi és ennyi haláleset lenne az ideális, amihez képes akkor most kevés vagy sok van?

Nyilván ön is sokallja az elhunytak számát, bár azt mondja, hogy csak nem kellő a számuk. Én azt gondolom, a nulla a jó szám, minden többi rossz. Olyan, hogy kellő, meg nincs, és a kellő halott nagyon ócskán hangzik egy orvos szájából. Egy vezénylő tábornok szuronyos roham után talán elmondhatja, hogy az áldozatok száma nem kellő mértékű volt, vagy nem csökkent a kellő mértékben, bár megfelelő légi és tüzérségi támogatást, a korábbinál jobb segítséget kapott a roham.

A következő mondat sem semmi: „a vakcinák hatékonyságát nem antitest-vizsgálatokkal kell meghatározni, hanem tudományos eredményekkel. Méghozzá azokkal, amelyek arra jutottak, hogy a beoltottak 80-90 százalékkal kisebb valószínűséggel fertőződnek meg, mint azok, akik nem kaptak vakcinát.”

Magyarra lefordítva: az nem számít, ha a kínai vakcina két oltás után sem produkál antitesteket, amit onnan tudunk, hogy az antitest-vizsgálat nem mutat ki antitestet, vagyis a vakcina az adott esetben hatástalan volt. Ezt nem is kell vizsgálni – Szlávik szerint, mert a vakcina hatékonyságát „a tudományos eredmények” határozzák meg, de persze nem akármilyen tudományos eredmények, hanem csak azok, „amelyek arra jutottak, hogy a beoltottak 80-90 százalékkal kisebb valószínűséggel fertőződnek meg, mint azok, akik nem kaptak vakcinát”.

Doktor úr! Vagy én vagyok szellemi fogyatékos, vagy ön csúsztat, de csúnyán! Egy adott magyar embert – teljesen érthető okokból – az érdekli, hogy a vakcina, amit kapott, nyújt-e védelmet, és nem az, hogy mik a tudományos eredmények. Ha kiderült, hogy oltás után nincs a szervezetében antitest, vagyis nem védett, akkor tesz arra, hogy ön szerint nem ez számít, tehát nem az antitest-vizsgálat eredménye, hanem azok a tudományos eredmények, amelyek 80-90 százalékkal kisebb fertőződési esélyt mondanak oltás után.

Doktor úr! A 80-90 százalékkal kisebb fertőződési valószínűség nem akármilyen oltás esetében értendő – megint a formális logika szerint –, hanem akkor, ha az illető olyan oltást kapott, amelyben olyan vakcinát juttattak a testébe, amely antitestek létrejöttét indukálja. Mert amit ön mond, az annyit jelent – magyarul –, hogy bármivel, akár desztillált vízzel oltanak, az 80-90 százalékkal csökkenti a fertőzés esélyét. Na, ez ugye elég röhejes.

Drága doktor úr! Az egyenes beszéd az lett volna, ha ön elmondja: a magyar kormány nem szándékozik megvizsgálni a már beadott kínai vakcinák esetében, vajon egy konkrét beoltott ember tényleg védett-e, vagy csak annak kellene lennie, de nem az. Azok után sem, hogy maguk a kínaiak beismerték, a vakcinájuk nem túl hatékony, ezért a második oltást már jobb lenne a kínai vakcinával kombinált mRNA vakcinával beadni. Számos magyar szakember az ön véleményével ellentétben pont az mondja, hogy indokolt lenne a már beoltottak védettségét ellenőrizni a kínai vakcinával oltottak esetében.

Azt mondja, doktor úr, hogy úgy lehet a járvány ellen védekezni, ha mindenki beoltatja magát. Pedig nem úgy, doktor úr, hanem úgy, hogy mindenki olyan vakcinával oltatja be magát, amelyik antitestet indukál, vagyis akkor vagyunk védettek, ha immunizálva vagyunk. Ha csak beoltanak – mondjuk hatástalan kínai vakcinával –, akkor nem vagyunk sem az első, sem a második oltás után védve. Ez ugye önnek is világos, és nyilván nem mondtam semmi újat.

Visszatérve az elhunytak számának nem kellő mértékű csökkenésére, Szlávik doktor szerint ennek az lehet a magyarázata, idézem: „hogy még mindig nagyon sokan vannak kórházban, intenzív osztályon és lélegeztetőgépen.” Az ember azt gondolná, hogy a halottak száma nagyobb lenne, ha, mondjuk, senkit nem vinnének kórházba, senki nem kerülne intenzív osztályra és lélegeztetőgépre. Tehát egy nyomorult afrikai országban a megbetegedettek kisebb száma hal meg a kunyhójában, mert nem kerül kórházba, intenzív osztályra és lélegeztető gépre.

Szlávik doktor nyilván nem ezt akarta üzenni, hanem azt, hogy a túl sok halottunknak nem a magyar egészségügy tragikus állapota, nem a magyar kormány, nem a védekezést egy személyben irányító Orbán Viktor az oka, hanem csak a statisztika, vagyis az az egyszerű összefüggés, hogy több kórházi betegből több hal meg. Ez ilyen egyszerű a doktor úr szerint, pedig egyáltalán nem az, mert a kórházban kezeltek halálozási rátája is gyalázatos az európai országok hasonló adataival összehasonlítva. Nálunk kétszer-háromszor kevesebben jönnek le élve a lélegeztető gépekről, mint máshol.

Végezetül még egy idézet: „Bár az oltási adatok rendkívül kedvezőek, de ez nem azt jelenti, hogy a védekezést el kell engednünk; a brit vírusmutáns jobban terjed a fiatalabbak körében is, így a maszkhasználatra, a távolságtartásra és az egymás iránti figyelemre továbbra is, akár még egy jó ideig szükség lesz.”

A mondat nem kormánypárti megközelítésű, nem Szlávik szellemű, nem benyalós megfogalmazása a következő lenne:

Mivel a napi új fertőzöttek száma rendkívül kedvezőtlen, aminél csak a 100 ezer lakosra számított elhunytak száma rosszabb, a védekezést nem szabad elengednünk; a brit vírusmutáns jobban terjed a fiatalabbak körében, ezért meg kellene kezdeni a beoltásukat, felül kellene vizsgálni az iskolák nyitását, minden tervezett könnyítési intézkedést, szigorúan ellenőrizni kellene a maszkok használatát, a távolságtartást, fel kellene tárni a fertőzési gócokat, többet kellene tesztelni, és nem az oltások, hanem a ténylegesen immunizáltak számának növelésére kellene koncentrálni.

Szlávik doktornak pedig azt üzenem, hogy vagy hagyja abba a félretájékoztatást, és ne adja a nevét a kormánypropagandához, vagy mondjon le arról, hogy valaha is bárki ebben az országban komolyan fogja venni, mondjon is a jövőben bármit.

Nem kötelező a királyi és hazug televízióban kormánypárti propagandát szolgálni. Ha Szlávik doktor holnaptól felhagy a kormánypárti propaganda támogatásával, százezrek ámításával, lehet, hogy kirúgják az igazgatói székből, de a jelentős orvoshiány miatt nem fogják eltiltani a hivatásától, a gyógyítástól.

Zsebesi Zsolt

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s