A maszkok használatával egyelőre az egész világ maszatol. Nem ajánlja ezt a maszkot, azt a maszkot, ennek nem javasolja, annak nem javasolja. Valójában mindenki – beleértve az Egészségügyi Világszervezetet (WHO) is – csak azért keni el a maszkviselés ügyét, mert nincs elég maszk, és nem akarja senki, hogy a maszk nélkül maradt milliók pánikba essenek.

Végignézve a WHO ajánlásait, felvilágosító videóit, azokból csak az derül ki, hogy miközben a lakosság számára igyekeznek szelektíven ajánlani a maszkok használatát, az orvosok számára – akik a WHO szerit – kivételesen nagy kockázatnak vannak kitéve, mindenképpen, kötelező maszkviseletet írnak elő.

Felhívnám a figyelmet arra, hogy az index.hu nagy kárt okoz a védekezés ügyének azzal, hogy a WHO állásfoglalását a “WHO: ha nem beteg, ne viseljen maszkot! címmel tálalja. Ilyet az Egészségügyi Világszervezet kerek perec nem mond. Itt megnézheted, mennyire nem azt mondja az WHO, hogy ne használjunk maszkot. A korlátozott hasznosságát is csak az sebészi maszknak hangsúlyozzák.

Vagyis: sehol senki nem mondja, hogy a maszk haszontalan a fertőzéssel szemben, csak azt, kiknek elengedhetetlenül fontos. Amikor azt mondja a WHO videója, hogy egészséges embereknek nem kell maszkot viselniük, mindjárt hozzá is teszik, kivéve, ha tudják, hogy fertőzöttek közé mennek, vagy akikkel találkoznak fertőzöttek lehetnek.

Na már most: ha az ember egészséges és fertőzöttek közé megy a WHO szerint viseljen maszkot. De, ha nem tudja kik közé megy, miért nem lenne logikus, hogy maszkot visel? Miért és milyen kár származna ebből? Semmilyen. Egészséges emberként, amennyiben nem megyünk fertőzöttek közé, mondjuk úgy, hogy sehová sem megyünk, mert csak ebben az esetben lehetünk biztosak, hogy nem megyünk fertőzöttek közé, a maszkviselésnek valóban nincs értelme, vagyis ne viseljünk otthon, egyedül maszkot.

A WHO azt mondja, hogy akkor viseljünk maszkot csak, ha szükséges. Ez olyan bölcsesség, mint az, hogy csak akkor vigyünk magunkkal esernyőt, ha esni fog az eső. Viszont, ha nem tudjuk, hogy esni fog-e, (mint ahogy azt sem tudjuk, hogy akik közé megyünk azok fertőzöttek-e) az egyetlen racionális döntés, hogy viszünk magunkkal esernyőt, illetve maszkot használunk. Minden Müller Cecíliától és WHO-tól származó ezzel ellentétes javallat a formális logikával ellenkezik, vagyis hülyeség.

Miután az emberek legalább 99 százaléka még sehol nincsen tesztelve, ezért az emberek 99 százalékának fogalma nem lehet arról, hogy egészséges-e vagy sem. Főleg arról nem, hogy fertőzött-e vagy sem. Így a felhívás arra, hogy egészséges ne viseljen maszkot, csak akkor lenne értelmezhető, ha az úgy nevezett egészséges, bizonyítottan tudná magáról, hogy egészséges. De a lakosság 99 százaléka ezt nem tudhatja. Ebben az esetben a már fentebb jelzett logika érvényesül, hogy jobb úgy tenni, mintha nem lennénk egészségesek.

Arról már ne is beszéljünk, hogy bizonyítottan csak az egészséges, aki átesett a vírusteszten, ami negatív lett. De, mint – ugyancsak a szakértőktől tudjuk – ennek sincs olyan perdöntő jelentősége, mert lehet, hogy az ember a következő órában már fertőzött, és fertőző. Vagyis – megint a formális logika szerint – aki egészséges, illetve annak tudja magát, akár teszttel megerősítve is, egyáltalán nem biztos, hogy helyesen jár el, ha az egészséges emberekre szabott protokollt követi. A formális logika szerint pedig egyáltalán nem jár el helyesen.

Akkor mi lenne a helyes és mit kellene a kormányoknak, a Cecíliáknak és a WHO-nak valójában ajánlania? Azt, hogy mindenki viseljen maszkot. Mégpedig FFP3-as maszkot, olyat, amilyet (még az orvosok sem mind) viselnek. Ezek majdnem teljes védelmet nyújtanak a vírus nagyságú kórokozókkal szemben is.

Amennyiben ilyen nincs – és nincs még az orvosoknak sem elég – akkor megint a formális logika szerint: fertőzöttek, betegek olyan maszkot viseljenek, amely nem engedi a vírus továbbterjedését tőlük. (Sebészeti maszkot.) Akik egészségesek, vagy azt hiszik, hogy egészségese, azoknak – jobb híján – a sebészi maszk csak arra jó, hogy, ha mégis fertőzöttek, nem fognak másokat fertőzni, tehát nekik FFP3-as maszkot kellene javasolni.

Teljesen őszintén: mindenkinek FFP3-as maszkot kellene viselnie. Mivel ez az ilyen maszk ára és korlátozott rendelkezésre állása miatt nem lesz megfelelő számban hordható, viseljünk olyan maszkot, amilyenhez csak hozzájutunk! Minél jobbat és mindenütt, ahol másokkal találkozunk. Minden egyéb tanács maszatolás és fő célja a megfelelő maszk hiányának elkendőzése.

Müller Cecíliának pedig azt üzenem, hogy szereltesse ki a szolgálati autójából a légzsákot, mert a józan, egészséges úrvezetők számára a légzsák teljesen felesleges, több százezerszer feleslegesebb, mint bármilyen maszk járvány idején.

Zsebesi Zsolt

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s